¿Portadas personalizadas?

¿Los portales oficiales de las administraciones públicas deben tener una página de inicio personalizada según el perfil del visitante? Suena muy atractivo pero mi respuesta es NO, y les voy a explicar porqué.

1. Solo un bajo porcentaje de las visitas llega a la portada. En nuestro caso es del 11.5%. La mayoría de las visitas llega directo a una página interior desde un buscador y en mucho menor medida desde campañas, referencias en otros sitios web o escribiendo la dirección en elnavegador.
2. Personalizar una portada implica que el visitante se registre, lo cual es un obstáculo. Si se usara como usuario una cuenta de un tercero como Facebook, estaríamos discriminando a los que no la tienen o que tienen acceso limitado, lo cual no es permitido para un portal de un gobierno.
3. El trabajo se duplicaría pues habría que dar mantenimiento a la portada tradicional y a la portada personalizada revisando el correcto etiquetado del contenido.
4. El ciudadano generalmente tiene dudas en el uso que le dará el gobierno a sus datos privados o a sus hábitos de navegación.

Con base en lo anterior, pienso que una portada minimalista y basada en el buscador es actualmente la mejor idea para una portada de un portal gubernamental y la personalización mejor hacerla para cada época del año según una agenda ciudadana.

También pienso que debería haber una segunda portada especializada para el público rural, donde se destaquen temas más apropiados y en un lenguaje más sencillo.

No, no me lo tomen a mal. La personalización sí es buena idea, pero quizá en una aplicación de un dispositivo móvil, donde en lugar de registrarse solo se necesite ejecutar un sencillo asistente y ya.

Resumiendo, para hacer atractivo que un ciudadano pase por un proceso de registro, hay que darle algo a cambio, como por ejemplo, administrar los registros de su familia ante el gobierno, poder descargar actas, realizar pagos, influir en tomas de decisiones, dar seguimiento a reportes tipo 311, etcétera.

¿Estás de acuerdo?

¿Que es lo que sigue con las redes sociales?

El miedo y silencio por la guerra fría duró 44 años (de 1945 a 1989). Después, llegó una época de cambios fascinante que aún estamos viviendo en donde no solo podemos hablar sino gritar, siendo Internet el principal micrófono. Quizá podamos decir que ésta nueva época comenzó a gestarse con el nacimiento del cómputo personal hace ya 30 años.

En los años recientes, las redes sociales han servido no solo para expresarnos sino también para organizarnos con inimaginables objetivos, por ejemplo: En Estados Unidos para tener al primer presidente afroamericano, en Europa para protestar por las medidas de austeridad económica de sus gobiernos y en medio oriente y el norte de África para derrocar dictadores, entre muchos otros ejemplos.

Las áreas de tecnología de los Gobiernos debemos de entender estos nuevos tiempos para poder proponer desarrollos Web que permitan poner orden al mar de opiniones, propuestas y reclamos que tan fácilmente todos podemos hacer en las redes sociales, es decir, que cuando planeemos una nueva sección en un portal gubernamental, no solo debemos pensar en publicar información sino también en recibir información con reglas estrictas y límites claros. Por ejemplo, si publico una campaña sobre protección de los animales, una regla puede ser: Se recibirán denuncias de perros callejeros en determinada cuenta de Twitter y deben incluir foto del perro, su ubicación en el mapa y algún «hashtag» predefinido. Y un límite puede ser: La capacidad de atención es de 20 denuncias al día. De esta forma pasamos de solo escuchar en las redes sociales a ser organizadores de actividades para lograr metas.

Todos sabemos que las redes sociales más usadas son Twitter y Facebook. ¿Esto seguirá así? Yo pienso que sí.

Sobre Twitter, creo que podrá dividirse en dos versiones: Una versión para los que tienen perfil de «seguidor» donde tendrán más privacidad y se les facilitará el uso de Twitter como lector de noticias, chismes y chistes. Y otra versión para los que tienen perfil de «seguido» donde tendrán más difusión y contarán con herramientas para medir su popularidad y aceptación en el tiempo y en la geografía, así como para medir la penetración e influencia de sus comentarios.

Sobre Facebook, pienso que ganará la batalla que comienza a darle Google plus debido a su mejor experiencia de usuario sin importar cual tenga la mejor tecnología. Me refiero a que en Facebook uno tiene todos sus productos en un mismo lugar y aunque la configuración de a seguridad se ha complicado mucho, un principiante solo se necesita aprender donde le escribe a otra persona de forma pública y donde le escribe de forma privada para entenderlo. En cambio, para Google sus productos están dispersos y requieren activarlos uno a uno y esa barra oscura que nos muestran el parte superior de la pantalla con un menú de opciones y herramientas ha sido insuficiente para integrarlos además de que resulta confuso y complicado diferenciar funciones entre algunos de sus productos o establecer permisos y restricciones a la lista de contactos.

Google plus puede tener una esperanza si comprende que la información (fotos, vídeos, enlaces, notas, amigos, etcétera) acumulada a lo largo del tiempo es un activo muy valioso para los usuarios de Facebook y ofrezca dos innovaciones: Una forma transparente de migrarla o importarla y una forma más natural de acrecentarla desde la plataforma Android.

A largo plazo, yo creo que las redes sociales estarán todas integradas con todas y producirán en las sociedades y en los gobiernos efectos enriquecedores de la cultura similares a los que producen las migraciones y que, al contrario de lo que algunos piensan, no terminaremos imitándonos unos a otros perdiendo la identidad sino que habrá un retorno a lo local que nos hará diferenciarnos en lo global.